11月2日，经济学院辩论队与学术部携手在博学楼学术报告厅举办第18届“希望新声”辩论赛决赛，历时近一月的“希望新声”辩论赛落下帷幕。

辩题：信用消费是/不是陷阱

正方 经实 VS 反方 经三

评委及嘉宾：苏威老师，郝宇彪老师，分团委书记陈晓，学生会主席团成员李诗娜，学生会主席团成员刘江溶，19级辩论队队长许紫涵，19级辩论队队长张宇凝，19级辩论队队长柴可，20级辩论队队长马尧，20级辩论队队长刘喆，20级辩论队队长陈季琨。

正方22级经济学实验班

一辩刘翔宇 二辩王孟源 三辩张鹏骁 四辩许正新

正方认为信用消费是主要是指消费者向银行和其他金融机构借款，用于购买商品和服务的一种消费方式。而判断其是不是陷阱应该从其是否具有引诱性并且掩藏一些风险与伤害来判断，基于此正方阐述了对消费者个人而言，信用消费引诱大家超前消费，过度消费，透支自己未来的金钱，从此导致更多的风险。其次从整体大环境看，由于疫情带来的经济增速减缓，实际经济发展往往会低于人们预期，大家更需要增加储蓄降低负债来应对未知的风险。

反方22级经济学三班

一辩李杰夫 二辩王田雪 三辩周渝林 四辩刘逸然

反方在信用消费的定义上与对方达成一定共识，但反方认为房贷车贷这部分大额长期贷款也算是一种信用消费。而反方认为构成陷阱的两个必要条件分别是欺骗和伤害，基于此反方给出两点论述，一是信用消费的平台、合约、过程公开透明不存在欺骗性，二是还不上贷款或者透支消费的人是其个人消费习惯问题，不是信用消费带来的伤害。此外反方还强调，信用消费实质上帮助了大家集中资金购买高端耐用品来提高生活质量，在房贷车贷，助学贷款等等方面也提高了人民的生活水平。同时信用消费增多来个人可支配收入拉动内需刺激消费。

在比赛环节结束后苏威与郝宇彪两位老师从专业视角以及双方论述逻辑等方面进行了精彩点评，许紫涵与马尧也代表经济学院辩论队进行了点评。最后学生会主席团成员李诗娜也对整个“希望新声”辩论赛做出总结，并寄予新生希望，鼓励他们在今后的辩论生涯中继续前进。

获胜方：反方经三

最佳辩手：正方二辩王孟源

冠军：经济学三班

亚军：经济学实验班

最后经济学院辩论队在此特别鸣谢：

感谢22级辩手们带来的精彩比赛。

感谢经济学院学生会学术部、综合办公室、涉外部等部门的鼎力支持。

感谢法学院，工商管理学院，会计学院，外国语学院辩论队的学长学姐们抽出宝贵时间担任评委。

感谢经济学院各位老师，辅导员，学长学姐们为我们的工作给予的帮助与支持。

在新生赛结束后，将会有优秀的新生辩手代表经济学院参加“驼铃杯”校辩论赛。期待大家在今后的辩论赛中能有更加优秀的表现。