11月25日，驼铃杯决赛在博学学术报告厅举办，分别是劳动经济学院和经济学院辩论队，双方围绕着“人有/没有表达偏见的自由”的辩题展开了思想领域的激烈角逐。正反双方发言皆张弛有度、有理有据，透露出赛前扎实的基本功和长时间的讨论。场上形势风云变幻、交锋不断。

经济学院辩论队的四位辩手分别是:一辩冯焕祥；二辩马尧； 三辩张文洁；四辩陈季琨。

本场比赛，我们有幸邀请到了于江浩、张驰、禹皓天作为本场比赛的评委。

赛前我方的辩论组和模辩组进行了充分的资料检索，在模辩后对一辩稿进行了修改，队内四人分工明确齐心协力，同时上一届的学长学姐也全程跟随我们一起打磨内容、寻找漏洞，最终确定了以“人没有表达偏见的自由，有利于减少对他人的伤害，换位来看保护了我们每一个人，同时又避免了我们走向消极”为核心的立论。

比赛开始后首先由正方一辩开篇立论，阐述自己队伍的观点即：偏见有好有坏，所有的言论都是偏见，而在交流中可以发现问题，理性回击，世间的美好也多源于偏见。紧接着是我方二辩的质询，以“言论自由是否有内容和程度限制呢？言论自由是否是在维护社会稳定之下的呢？所以种族歧视的言论也是您追求的吗？”进行了对正方定义的追问，反二达成标准共识与论证义务共识:偏见指对某一个人或团体所持有的一种不公平、不合理的消极否定的态度。自由指在法律体系之内，不受限制和约束，而在偏见的普遍性，存在性和伤害与利好上还存在分歧。

随后我方一辩立论，人没有表达偏见的自由，有利于减少对他人的伤害，换位来看保护了我们每一个人，同时又避免了我们走向消极。正方二辩根据反方一辩的立论提出质询问题，利用人存在认知偏差，所以所有的言论都是偏见，将偏见与言论划上等号，并以“存在即合理”的存在学理论从哲学上再次肯定了他们偏见有好有坏，接着按照他们的定义表达了对偏见的偏见就是好的的观点。

之后双方四辩进行对辩环节，短兵相接，你来我往，思维的碰撞让场上的火药味渐浓，让在场的观众都被带入其中。接着双方三辩进行了盘问环节和盘问小结，双方都列举了支撑自己观点的实际例子，进一步巩固自己的观点。短平快的发问字字珠玑、针针见血，即时的一问一答突显着发问方的问题之刁钻和回答方的随机应变，颇有兵来将挡水来土淹的灵活应对之感，反倒是台上的观众个个心跳加速，替场上的各位紧张。

接下来进行的是最令人兴奋的，激烈的自由辩论环节。双方都在积极例证自己的观点，找到对方的破绽，攻破对方的观点。双方思维的交锋、沉稳的应对和伶俐的口才引发在座观众对辩题的深入思考。

双方的四辩在最后开始了对整场比赛的总结升华。首先是反方四辩进行结辩，着眼于现在，用如今偏见表达所带来的自杀与黑人弗洛伊德事件，展现出了表达偏见所带了的弊端，认为人没有表达偏见的倡导，可以让人们在法律之上通过道德约束来减少这些伤害。正方四辩则在最后结辩中，用希特勒的种族迫害，切实地传达出当偏见不表达后通过合理化偏见带来的巨大伤害。既然如此，那就让这些偏见去表达吧，至少不会出现下一个希特勒，let it be才是最好的解决方法。自此，本场比赛的正式环节就告一段落。

 在最后的点评中，评委们的点评也十分到位，指出了双方的立场划分和操作，不仅是辩手，场下观众也受益良多。